Решение суда, согласно которого временное строение времен Союза превратилось в недвижимость, было передано специалисту права. Изучив текст, он пришел к интересным выводам - главный вопрос в том, что именно являлось объектом этой сделки. Наиболее уязвимым выглядит отсутствие мотивировки, почему овощной павильон признан именно недвижимым имуществом. Часть третья.
Продолжение истории о овощном павильоне, который решением суда (текст прилагается) превратился в довольно привлекательный объект, хотя в реальности таковым не являлся. Решение, которое создало проблему и спор спустя много лет. Часть вторая
Спикер, Азамат Тулеуов, кандидат юридических наук, поделился своим мнением о приговоре в отношении Оразалы Ержанова за воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан. Оразалы известен как один из немногих активистов, открыто критикующих власть и предлагающих нестандартные инициативы. Он выступал с идеей «умного бойкота» референдума.
История о споре, который корнями уходит в далекие двухтысячные. В долгоиграющем рассказе узнаете, как работают законы, прочтете некоторые интересные решения судов, увидите, что остается вне текста этих решений. А также, что делают чиновники, чтоб законы работали, а наши права соблюдались. Часть первая.
Что означает для общества ситуация, при которой оправдательные приговоры в уголовных судах становятся исключением? И можно ли после этого безоговорочно доверять судебной системе в гражданских и административных спорах, особенно когда по другую сторону процесса находится государственный орган?
Новые реформы в ЖКХ ожидают очередной провал? Будет ли отсрочка для перерегистрации КСК или начнут массово ликвидировать? Оставят ли неактивных собственников без воды, тепла и электричества?
Можно ли в Казахстане носить одежду с символом Z? Обязана ли полиция реагировать на жалобы прохожих? Где проходит грань между свободой выражения мнения, общественным осуждением и нарушением закона? Авторское мнение о негативных реакциях к носителям символов.
Все обсуждают, имелись ли основания для отвода судьи. Но есть один вопрос, который словно остался незамеченным. Возможно, именно он имеет гораздо большее значение, чем сам спор об основаниях отвода. Попробуем разобраться, почему внимание оказалось сосредоточено совсем не на том.